Em todas essas peças (no DN e também na versão impressa do Correio da Manhã, que dedica 3+1 páginas ao assunto, sendo a página +1 reservada a um texto que tem como título algo como “Famosos loucos com o iPhone” – uma no cravo e outra na ferradura, porque este texto do CM dá-nos ao menos um importante enquadramento do negócio), domina a vox populi, contando peripécias e opiniões sobre o “telemóvel perfeito” (Paulo Moura dixit, in PÚBLICO), um “desses raros e felizes momentos” que é o iPhone (Paulo Moura, novamente).

Jornalismo Uau!

Com uma ou outra excepção, sou levado a concordar com a quantidade de atenção mediática que o assunto está a merecer. Mas, depois de passar os olhos pelos jornais, questiono-me: onde é que acaba o jornalismo e começa a propaganda? O que é que distingue este trabalho, sem ponta de espírito crítico, da publicidade gratuita a um produto da moda? Será que a invenção da Apple, ao preço de cem contos, na moeda antiga, merece apenas o “Whow” (ou Uau!) das redacções? Agora comparem, por exemplo, os vídeos a que fiz referência acima, com este do New York Times (para o qual já fiz link aqui em Janeiro de 2007), que demonstra bem a apetência do jornalismo para o “whow” , mas que não deixa de salientar que “a função telemóvel do iPhone é bem capaz de ser o menos interessante ou importante”.

A questão que aqui se levanta vale para outros momentos do nosso jornalismo, e para outros “produtos” das nossas vidas. O que, hoje em dia, se encontra escrito e dito nos media a propósito de um disco, dum livro, dum filme resume-se (mais do que seria desejável) a confundir-nos e não a informar-nos. São textos que transpiram o desejo de envolver o leitor-consumidor na “onda whow”, a anos-luz do que exigiria a missão do jornalista.

Revisitar Casablanca

Uns dias antes do início do Euro 2008, David Trueba e Gonzalo Suárez, dois cineastas espanhóis e dedicados amantes do futebol, deram uma curiosa entrevista conjunta. O tema era o futebol, mas parte dela merece ser recordada nesta altura. Dizia Trueba (n. 1969) que “os meios de comunicação acabaram com a poesia”.

“Quando era pequeno, lia o que se escrevia sobre o cinema para ser meljor espectador, para encontrar nos filmes coisas que não soube encontrar. Como hoje vivemos na época de dourar a pílula ao consumidor, o que se escreve sobre as coisas tem como objectivo criar piores espectadores”, afirmou Trueba. “Fazem-te acreditar que o que estás a ver é bom e, bem…. perdeu-se o sentido crítico e a ideia de tornar melhor quem olha para as coisas”. E Gonzalo Suárez (n. 1934) logo acrescentou: “O problema é a inflação, o exagero. A partida [de futebol] do século joga-se a cada semana. E o melhor romance da década sai a cada dois meses”.

Nessa coisa não jornalística que é o blogue, continua a fazer-se muito do trabalho que deveria ser feito nos media tradicionais. E o que não é novidade para ninguém, quem quiser ler algo com sentido crítico sobre o iPhone, ou escolhe bem o jornal que lê ou então já sabe que deve revisitar Humphrey Bogart: “We’ll always have the blogosphere”.

DO ARQUIVO:

Todos contra a Microhoo!

Ou, nas palavras do António Larguesa, que deixou aí um comentário certeiro, todos contra “a irascível obsessão de Bill pelo monopólio”. A OPA não solicitada da Microsoft sobre a Yahoo! já está a gerar reacções negativas mais ou menos sonantes. Em destaque,  a oposição da Google (claro). Leia-se o que diz o vice-presidente da Google, David Drummond, no blog oficial do motor de pesquisa. Basicamente especula sobre os desígnios desta OPA, tendo em conta o comportamento industrial da Microsoft, sempre disponível para fechar a sua concha independentemente do melhor interesse dos consumidores e do mercado. Drummond vai ao ponto de questionar se este negócio põe em causa ou não uma Internet livre. A Microsoft já reagiu: “o negócio tornaria o mercado mais competitivo, criando um competidor do Google, que domina hoje em dia as pesquisas e as receitas de publicidade na Internet”, garantiu Brad Smith, do conselho geral da Microsft.  A discussão está em todo o lado. Eu estou sem tempo, mas gostava de salientar esta análise de Jeff Jarvis. E chamar a atenção para a cibercontestação em marcha no Flickr (empresa da Yahoo!) – user generated content contra vontades monopolistas

ACT 13H53

A GOLPADA

Se a Yahoo rejeitar a OPA da Microsoft, a empresa fundada por Bill Gates vai nomear novos administradores para o conselho de administração da Yahoo (da qual a Microsoft é accionista). A ameaça acaba de ser noticiada pelo The Times e, mesmo tendo em conta que os novos administradores teriam que ser aprovados pela assembleia geral de accionistas da Yahoo, tresanda a golpada. Link.

  
oferta-microsoft-yahoo.pdf

A empresa de Bill Gates oferece um preço por acção da Yahoo que é superior em 62 por cento ao valor bolsista da Yahoo  no fecho de ontem da praça americana. Mau negócio, contas erradas ou um sinal da importância que a Microsoft atribui à luta contra o domínio da Google na Internet?

A concretizar-se a aquisição, a Microsoft estabeleceria um novo recorde em negócios no universo dot.com. Eis uma lista dos maiores negócios (preços em euros, ao câmbio actual):

• Fevereiro 2008: Microsoft oferece 30 mil milhões pela Yahoo
• Junho 2007: Microsoft adquire a aQuantive por 4,4 mil milhões
• Junho 2007: Google compra DoubleClick por 2,3 mil milhões
• Outubro de 2006: Google compra YouTube por 2,4 mil milhões
• Agosto de 2006: Google paga 604 milhões para fornecer serviços de pesquisa ao MySpace
• Setembro de 2005: eBay desembolsa 6 mil milhões para integrar o Skype na sua plataforma comercial 
• Julho de 2005: News Corp adquire Myspace por 854 milhões
• Março de 2005: Yahoo compra Flickr e o consórcio IAC (dono de Bloglines) compra Ask Jeeves
• Janeiro 2000: AOL e Time Warner anunciam uma fusão calculada em 105 mil milhões

[lista, via]

ACT (19H00):

Cotação das Acções da Yahoo disparam na bolsa

Negócio é bom para accionistas da Yahoo, para a publicidade online, mas merecerá aprovação dos reguladores económicos?

Microhoo! Yasoft? A concorrência certa para o Google?

Entrevista digital com Javier Amézola, consultor da Accenture Espanha e Portugal: “A fusão será benéfica para os consumidores”

Eis a lista das dez primeiras:

“

1. Google	6. Cisco Systems
2. Quicken Loans	7. Starbucks
3. Wegmans Food Markets	8. Qualcomm
4. Edward Jones	9. Goldman Sachs
5. Genentech	10. Methodist Hospital System

(…)

86. Microsoft

87. Yahoo

 

Parece-me óbvio que a resposta só pode ser uma: não devem fazer nada. Do ponto de vista editorial a situação é clara como água – quando muito, os Governos são notícia e não aqueles que tratam das notícias. E do ponto de vista económico também não há nenhuma defesa possível para o argumento de que cabe aos Governos a tarefa de salvar as empresas de media da concorrência (ou de si próprias, como em Portugal…). A única coisa que cabe aos Governos fazer (e que, por sinal, não fazem) em nome da defesa do “verdadeiro jornalismo” é cuidar do ambiente jurídico, social e cultural que garanta a independência dessa actividade, o pluralismo dentro do campo jornalístico e uma efectiva liberdade entre a concorrência (jornalística e empresarial).